По мере снятия ограничений в связи с коронавирусной инфекцией и наступлением лета тема пандемии и психоз вокруг нее постепенно уступают место предстоящему голосованию по поправке Конституция, которая назначена президентом Путиным на 1 июля текущего года. Хотя, впрочем, многие связывают эти две темы, опасаясь идти голосовать из-за инфекции. И тем не менее, жизнь продолжается, и вечно на карантине не просидишь, голову в песок не спрячешь. Повседневные дела возвращаются. И первостепенным делом каждого гражданина Российской Федерации станет ответ на вопрос: как голосовать и принимать ли участие в этом голосовании вообще.
Ограничительные меры еще не сняты, но на уличных баннерах и на всех телеэкранах уже появились агитационные материалы, призывающие нас сделать «правильный» выбор. Еще закрыты парки и общественные зоны, но уже из всех утюгов слышится, как будет организовано массовое голосование по этой поправке. Вся обстановка вокруг предстоящего события говорит о его важности. Что касается провластных СМИ, то тут все понятно: несмотря на то, что агитация «за» запрещена, они все равно агитируют за эту поправку, которая предусматривает целый пакет изменений в Конституцию.
На прошлой неделе со своей позицией определилась и крупнейшая оппозиционная партия — КПРФ, которая призвала всех граждан голосовать «против». В связи с этим мы попросили прокомментировать ситуацию секретаря Тверского обкома КПРФ, депутата Законодательного Собрания Тверской области Андрея Истомина.
— Андрей Александрович, одновременно с массовыми пропагандистскими усилиями власти, направленными на убеждение граждан в необходимости голосовать за предложенную поправку, разворачивается и движение «против». КПРФ достаточно твердо и ясно высказала свою позицию по этому вопросу — коммунисты будут голосовать «против». В чем суть этой позиции, почему «против»?
— 6 июня Президиум ЦК КПРФ призвал сторонников Компартии и всех левых сил принять участие в голосовании и проголосовать против предлагаемых властью (в лице «единороссовского» большинства в Госдуме и президента) поправок. Почему? Во-первых, когда провластные политики убеждают нас в том, что проголосовав «за», мы коренным образом изменим положение абсолютного большинства граждан в нашей стране, это, на наш взгляд, неправда. Целый набор социальных поправок, который сегодня преподносится как некий прорыв, новшество, изменение курса в сторону социального государства, на самом деле давно закреплены в федеральных законах.
Давайте разберемся. Говорят об индексации пенсий, но индексация пенсий гарантируется и сегодня федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В частности, ст. 25 этого закона посвящена именно индексации и говорит о том, что ежегодно с 1 апреля пенсии индексируются с учетом прожиточного минимум пенсионеров. А прожиточный минимум пенсионеров формируется с учетом инфляции.
Вторая модная поправка, о которой так часто говорят — о приравнивании минимальной зарплаты к прожиточному минимуму. Та же ситуация — все это уже есть. Эта норма полностью скопирована из ст. 133 действующего Трудового кодекса. Она и так уже сегодня выполняется или по крайней мере должна выполняться, если власть уважает закон.
Другое дело, что на сам этот прожиточный минимум не прожить. Так какой тогда вообще в этом смысл?
Следующее модное якобы нововведение про существующий институт брака в России. Якобы, если ты не проголосуешь за поправку, то ты против традиционного брака мужчины и женщины. Абсолютное передергивание, просто обман. Смотрим действующий Семейный кодекс — ст. 1 параграф 3 «Основные начала семейного законодательства». Давайте процитируем: «регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины..» Разве нужны еще дополнения к тому, что уже есть?
— Много говорят о «русском вопросе». Что вы скажите по этому поводу, ведь многие народы Российской Федерации обозначены как коренные народы в Конституциях автономных республик. А про русский народ вообще нет нигде упоминаний.
— Естественно, что многих, особенно в нашем регионе, волнует положение русского народа в Российской Федерации. Ведь наш регион входит в число самых вымирающих, и вымирают при этом в основном представители русского народа. И здесь мы вынуждены признать, что в действующей Конституции не отражено положении самого большого и государствообразующего народа нашей страны — русского. Именно поэтому фракция КПРФ в Государственной Думе вносила в парламент поправку о закреплении русского народа как государствообразующего. Однако, эту поправку думское большинство «Единой России» отклонило.
За что предлагают голосовать? За то, чтобы обозначить статус русского языка, который в Российской Федерации и так является государственным. Это устанавливается федеральным законом № 153-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». Здесь мы вообще видим какую-то неразбериху. В предложенной поправке в Конституцию предлагается написать, что русский язык является языком государствообразующего народа, но вот что это за народ не конкретизируется, не упоминается.
— То есть, вы считаете, что принятие этих поправок никак не изменят жизнь граждан России? Тогда зачем власти так нужно провести эту поправку?
— Вот здесь мы подошли к сути предлагаемой поправки в Конституцию. На наш взгляд, все эти декларативные социальные нормы нужны лишь для того, чтобы люди пришли и проголосовали «за». Ведь не зря все поправки предлагается принять одним пакетом. То есть нельзя будет проголосовать за ту или иную статью. Голосовать предлагают за все сразу. А действительным нововведением в этом пакете является лишь поправка о том, что президентом Российской Федерации можно быть только два срока подряд, начиная с принятия этой самой поправки, которую нас агитируют поддержать 1 июля. Понятное дело, что язык юридической казуистики может запутать простого гражданина, но наши люди в большинстве своем разобрались и метко назвали ее «обнулением» президентских сроков.
То есть люди поняли, что отсчет этих двух сроков начнется с момента принятия этой поправки 1 июля, что даст возможность действующему президенту В.В. Путину вновь выставить свою кандидатуру на должность президента в 2024 и в 2030 годах. Считаем, что это существенное изменение конституционного строя, которое может решаться только Конституционным Собранием, а затем гражданами на общенародном референдуме. Именно поэтому наша фракция в Государственной Думе в соответствии с действующим законодательством подготовила проект закона «О Конституционном Собрании», который был отвергнут опять же думским большинством «Единой России».
— Андрей Александрович, зачем тогда ваша партия участвовала в этом конституционном и политическом процессах?
— КПРФ — политическая партия, которая участвует в политическом процессе Российской Федерации. За нами стоят миллионы избирателей, которые ждут реальных изменений социально-экономического курса в России. И естественно, мы не могли в угоду политическим играм отказаться от того, чтобы заявить о необходимости настоящего изменения Конституции в интересах трудящихся. Поэтому наша фракция в Государственной Думе подготовила 15 ключевых поправок, которые коренным образом изменили бы характер существующего государства и сделали бы его по сути социалистическим. С ними вы можете ознакомится здесь. Мы продолжаем на них настаивать, это наши программные, основные поправки. Все эти 15 ключевых предложений КПРФ были проигнорированы властью, поэтому вполне логично что сейчас мы выступаем против предложенной поправки.
… Поправки КПРФ думское большинство «Единой России» отклонило….
Теперь о голосовании и бойкоте
— Многие эксперты, юристы да и просто граждане отмечают сомнительный характер самой процедуры голосования. Высказывается мнение, что оно носит ритуальный характер, не стыкуется с избирательным законодательством, не имеет статуса референдума, а многие вообще говорят, что поправки уже приняты Государственной Думой и уже действуют, а так называемое «общенародное голосование»- просто фикция, а значит на него не стоит и ходить.
— Действительно, вопрос очень серьезный, и здесь я хотел бы выделить два момента. Первое, это то, что многим людям не понятно на самом деле: поправка не вступила в силу, поскольку в федеральном законе о принятии поправки в Конституцию, который был действительно принят Государственной Думы, одобрен Советом Федерации и подписан Путиным (Конституционный Федеральный Закон РФ от 14 марта 2020 года № 1 ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» — от редакции), так вот в самом этом законе есть норма, что он вступает в силу с момента одобрения его на общенародном голосовании. Поэтому каким бы юридически сомнительным не было это общенародное голосование, именно на него ссылается в законе власть. То есть если люди одобрят 1 июля предложенную им поправку, то она вступит в силу, если нет, то не вступят. Поэтому очень важно принять участие в голосовании 1 июля.
Что касается бойкота, который также обсуждается среди оппозиции, то я противник такого подхода. И КПРФ в целом считает, что в бойкоте нет никакого смысла. Мы знаем аргументацию людей, которым неприятно само участие в этой процедуре. Их можно понять, ведь и действующая Конституция носит крайне сомнительный характер, поскольку принималась после расстрела Верховного Совета. Можно сказать, под залпы танковых орудий.
Однако, бойкот в сегодняшнем понимании — это позиция слабых, заранее признающих свое поражение. Мне напоминают люди, которые призывают к бойкоту, эмигрантов. Ну а действительно, чем отличаются люди, которые покидают Россию в связи с неприятием политического строя в стране от тех, кто уходит во внутреннюю эмиграцию? Чем отличаются люди, которые сегодня агитируют за бойкот от тех, кто уже давно «забил» на выборы и по сути отдал право решать их судьбу совершенно другим людям?
— Но ведь сторонники бойкота говорят о возможности массовых фальсификаций. Поэтому невозможно будет определить, кто голосовал «за», а кто «против». Что скажете по этому поводу?
— Скажу, как человек, который знаком с избирательными процессами лет 20, а может и чуть больше, что фальсифицировать всегда легче, когда человек просто не приходит на выборы. Когда низкая явка. Тогда у фальсификаторов и манипуляторов появляется огромное поле для своей деятельности. Если в голосовании примут участи 80-90% избирателей, и большинство проголосуют «против», то переписать их голоса практически невозможно. Даже времени для этого не хватит в принципе. Мы знаем, что голосование можно «подкорректировать» в какой-то его части, но чем больше явка, тем сложнее это сделать. Поэтому сторонники бойкота по сути облегчают задачу фальсификаторам.
Конечно, перед предстоящим голосованием власть сделала все, чтобы размыть избирательные процедуры, в первую очередь касающиеся контроля за ходом голосования. И тем не менее наблюдатели на избирательном участке будут. Наши товарищи будут работать и другими методами контроля — такими, как опросы, пресечение подвозов к участкам, незаконной агитации, принуждения к голосованию и т.д.
— Вы достаточно развернуто объяснили позицию партию и свою личную позицию по поводу сущности поправки и необходимости голосования. Как бы в целом охарактеризовали предлагаемые изменения в Конституцию? Если можно, скажите коротко, почему вы «против» — двумя словами.
— Новый вариант Конституции закрепляет президентский диктат и олигархическое господство. Поэтому я как коммунист буду голосовать против.
— Спасибо за беседу
Беседовал Сергей Шишков.
P.S. От редакции добавим, что вся статистика говорит против бойкотов во время выборов или любых других форм голосования. Например, в политическом докладе Foreign Policy в Брукингсе «Threaten but participate», в котором был проанализирован 171 случай бойкота между 1990 и 2009 гг., приводятся такие данные, что только 4% всех бойкотов в мире заканчивались успехом — в основном там, где есть порог явки. 96% бойкотов приводили в итоге к противоположному результату — усилению власти. Главный вывод автора доклада: решение отсидеться — почти всегда предложение проиграть.
Не менее актуальной в этом плане остается и позиция Ленина. Например, в своей работе «Против бойкота» он изложил видение применения этой тактики, а также четко разграничил между собой «активный» и «пассивный бойкот». В градации Ленина пассивный бойкот, то есть просто неучастие и игнорирование голосования, есть слабая и неуместная позиция всегда, а активный бойкот возможен только в моменты революционного подъема и политического творчества масс. КПРФ, видимо, уловила ход ленинской мысли и следует ей при принятия решения об участии в голосовании.
